El verdadero rostro de María

 

Inmaculada Concepción. Murillo.

El verdadero rostro de María

Capítulo del libro de  Luis González-Carvajal Santabárbara

ESTA ES NUESTRA FE

Teología para universitarios

La figura de María aparece al final del libro porque, siendo como es modelo para los discípulos de Jesús, en ella encontraremos recapituladas las ideas que han ido apareciendo a lo largo de los capítulos anteriores. Al lector le servirá, sin duda, de repaso general.

Parodiando una fórmula cristológica diría que es necesario distinguir entre la «María de la historia» y la «María de la fe». Hoy sería una ingenuidad ponerse a escribir una «Vida de María», al estilo de aquellas de Willam o Rilke; y no sólo porque los datos que aporta sobre ella el Nuevo Testamento son harto escasos, sino también porque los acontecimientos están narrados con muchísima «libertad». Sabemos ya que los autores bíblicos pretendían servir mejor a la teología que a la historia. Pero, a pesar de esa dificultad, merece la pena acercarnos a su figura.

La anunciación

Si prescindimos de los relatos fantásticos que los evangelios apócrifos inventaron sobre la infancia de María, la primera noticia cierta que tenemos de ella es la referente a la anunciación (Lc 1, 26-38).

¿En qué consistió la anunciación? Ya hemos dicho que no es fácil acceder a la «María de la historia». El dato revelado nos dice que pasó algo a nivel de experiencia profunda de fe en la vida de María; pero resulta muy difícil saber en qué consistió ese «algo», porque el relato de Lucas no se ha construido a partir de la historia sino a partir de los modelos estereotipados de anunciaciones que contiene el Antiguo Testamento: aparición del ángel, reacción de temor, anuncio del nacimiento, imposición del nombre, indagación del que recibe el anuncio («¿cómo?») y donación de una señal. Desde luego nadie debe pensar que María vio y escuchó a alguien con sus sentidos corporales. Si los ángeles son incorpóreos, ni pueden ser vistos ni tienen cuerdas vocales. «Expresándonos en terminología teológica clásica diríamos que María recibió una revelación a través de una experiencia mística».

Es importante llamar la atención sobre el detalle de que Dios no impuso su voluntad a María, sino que pidió su consentimiento para la obra que deseaba realizar. A la escena de Nazaret podrían muy bien aplicarse las palabras del Apocalipsis: «Mira que estoy a la puerta y llamo; si alguno oye mi voz y me abre la puerta, entraré en su casa» (3, 20). Y es que Dios está suficientemente bien educado para no forzar nunca una puerta. Si se hubiera encarnado «por sorpresa», tratando a María como un simple medio, no sólo se habría tratado de otro plan, sino también de «otro Dios». Con razón criticó el Concilio la frase de que «María fue un instrumento para los planes divinos» . Dios nunca trata así a las criaturas. El deseaba al Hijo eterno encarnado y confió su deseo a María, pero para que el deseo se cumpliera hacía falta que María también deseara lo mismo. Sólo cuando brotó del diálogo un deseo común el Hijo de Dios se atrevió a «acampar entre nosotros» (Jn 1, 14).

Concepción virginal

Lucas (1, 35) y —más claramente todavía— Mateo (1, 18) afirman la concepción virginal de Cristo. No todos saben lo que esto significa. Evidentemente, en el pensamiento actual no cabe la idea de que María se hubiera «manchado» o hecho «indigna» en caso de haber consumado con su esposo un matrimonio legítimo. Hoy nadie osaría hacer suyas las siguientes palabras de San Ambrosio:

«¿Es que iba a elegir nuestro Señor Jesús para madre suya a quien se atreviese a profanar la cámara celestial con el semen de un varón, cual si se tratase de una mujer incapaz de guardar intacto el pudor virginal?»3.

Es significativo a este respecto que muchas personas, incluso cultas, confunden el dogma de la Inmaculada Concepción de María —del cual hablaremos más adelante— con el dogma de la Concepción Virginal de Jesús , haciéndome sospechar que si una concepción virginal es para ellos sinónimo de «inmaculada», «limpia», una concepción marital será, sin duda, sinónimo de «sucia».

Pues bien, no hay nada de eso. El significado de la concepción virginal sólo puede ser éste: Que la salvación anhelada y buscada por los hombres no puede brotar de sus fuerzas naturales. Será siempre regalo de Dios.

¿La concepción de Jesús fue realmente virginal o estamos ante un relato elaborado por los evangelistas para transmitir el citado mensaje teológico? Como es sabido, mientras la Iglesia Católica y la Iglesia ortodoxa han defendido siempre la virginidad de María, en las Iglesias protestantes ha predominado la postura contraria. Recientemente una comisión ecuménica formada por doce escrituristas de diversas confesiones llegó a la siguiente conclusión: «No vemos cómo la moderna aproximación científica a los evangelios pueda resolver esa cuestión (…) Para contestar en un sentido o en otro es decisiva la actitud adoptada por cada uno frente a la tradición de la Iglesia» . Y es el testimonio constante de esa tradición quien nos hace dar a nosotros una respuesta afirmativa. Pero, naturalmente, la pastoral no debe centrar su atención en el hecho biológico, sino en su significado.

María y las esperanzas de Israel

Debido a la semejanza de Lc 1, 28 con Zac 9, 9 y Sof 3, 14 muchos autores han sugerido que Lucas quiso presentar a María como «Hija de Sión», es decir, una especie de personificación femenina del pueblo de Israel. Es difícil saber si tal cosa estuvo en la mente del tercer evangelista, pero desde luego es indudable que María perteneció a los «pobres de Yahveh», es decir, a ese pequeño «resto» de Israel que esperaba con ansia la salvación de Dios. En María podemos ver, pues, lo mejor del Israel antiguo; aquello que va a convertirse en Evangelio. Cuando María pronuncia el fiat pasa ella —y hace pasar a la humanidad— del Antiguo Testamento al Nuevo.

Esta es la razón por la que, frente al mes de mayo, debemos esforzarnos por revalorizar el adviento como tiempo mariano. Si durante las cuatro semanas de adviento la Iglesia quiere revivir la espera del resto de Israel, es claro que María se convierte en la figura clave de ese tiempo litúrgico.

Santo Tomás de Aquino afirmó que María dio su «sí» en 6 cuando el Hijo de Dios «vino a su casa, los suyos no le recibieron» (Jn 1, 11). Esa fue —como dirá Simeón— la «espada que traspasaría el alma de María»: Ver que muchos de su pueblo rechazarían el Evangelio, de modo que Jesús serviría en realidad para caída de unos y elevación de otros (Le 2, 34-35). Muchos creyentes sienten hoy un dolor semejante al ver que personas muy queridas se alejan de la fe (los padres con respecto a sus hijos, por ejemplo).

Guillerno de Newbury escribió una oración impresionante, y quizás única, de la Virgen a favor de su pueblo: «Acuérdate, Hijo mío, que de ellos tomaste la carne con que obraste la salvación del mundo…» .

María, modelo del discipulado cristiano

Lucas presenta a María como la primera que escuchó el Evangelio: «Hágase en mí según tu Palabra» (1, 38) Isabel la saludará diciendo: «Dichosa tú que has creído» (1, 45). Por fin, en los Hechos de los Apóstoles (1, 14) aparece María entre los discípulos tras la resurrección. María, discípula de su Hijo y asociada a su tarea, recuerda fácilmente a la «La Madre» de Gorki.

Naturalmente, la fe de María tuvo que ir creciendo a lo largo de su vida. Lo que se dice de Cristo, con más motivo aún puede aplicarse a ella: «Progresaba en sabiduría, en estatura y en gracia ante Dios y ante los hombres» (Le 2, 52; cfr. 2, 40).

La suya, como la nuestra, fue una fe que ignora el futuro y no acaba de comprender (cfr. Lc 1, 29.34; 2, 50); pero fue también una fe ejemplar por su confianza ciega (cfr. Lc 1, 38.45) impregnada de meditación: «Conservaba cuidadosamente todas las cosas en su corazón» (Lc 2, 19.51).

Naturalmente, la prueba de fuego para la fe de María llegaría en el Calvario. «En el momento de la anunciación había escuchado las palabras: «El será grande…, el Señor Dios le dará el trono de David, su padre…; reinará sobre la casa de Jacob por los siglos y su Reino no tendrá fin». Y he aquí que, estando junto a la cruz, María es testigo, humanamente hablando, de un completo desmentido de estas palabras. Su Hijo agoniza sobre aquel madero como un condenado. «Despreciable y desecho de hombres, varón de dolores…, despreciable…»» . Nosotros ya sabemos lo que es eso: La «Noche Oscura» de la fe.

Por todo ello, María es un modelo para nuestra vida creyente y debemos procurar que no aparezca nunca fuera de la Iglesia. Debe servirnos de ejemplo la decisión tomada por los padres conciliares de hablar de ella en la Constitución dogmática sobre la Iglesia, en vez de dedicarle un documento aparte.

María y las mujeres

No podemos negar que se ha hecho un uso antifeminista de la figura de María. A la vez que marginábamos a las mujeres concretas, la idealizábamos a ella por una especie de mecanismo compensatorio (nótese que las Iglesias Católica y Ortodoxa, que son las que tienen una mariología más desarrollada, son también las que menos responsabilidades permiten asumir a las mujeres concretas). Otras veces hemos propuesto como modelo femenino la modestia de María, su abnegación, su aceptación resignada de la voluntad de Dios, su pasividad, etc.

En primer lugar, habría que decir que, ciertamente, ella se declaró «esclava del Señor», pero no como acostumbraba a hacer la mujer frente al varón, sino como corresponde a cualquier criatura —sea del sexo que sea— ante el Creador. Y en segundo lugar, la supuesta pasividad de María no responde a la realidad. Dios respetó su libertad y ella, antes de pronunciar el fíat, quiso conocer y entender lo fundamental de la propuesta que se le hacía.

Tampoco puede exaltarse unilateralmente su maternidad para legitimar la imagen tradicional de la mujer. Lucas (11, 2728) nos ha transmitido una escena significativa: Ante Jesús, una mujer del pueblo exclama: «¡Dichoso el vientre que te llevó y los pechos que te criaron!» Con ello explícita la única gloria que aquella cultura concedía a la mujer: su hijo, y más todavía, su hijo varón. El vientre y los pechos no son los atributos de la mujer-persona, sino de la hembra con funciones de fecundidad biológica. Pues bien, con su respuesta, Jesús devolvió a su madre la dignidad de persona: «Dichosos más bien los que oyen la Palabra de Dios y la guardan». Dado que María guardaba esa Palabra en su corazón (Le 2, 19.51), es claro que Jesús no pretendió contraponer otras personas a su madre, sino que —en su madre, como en los demás— contrapuso unos motivos de dicha a otros.

Como dijo San Agustín: De nada hubiera servido a María la intimidad de la maternidad corporal si no hubiese «concebido a Cristo antes en su mente que en su seno».

María y los pobres

Celso reprochaba a Jesús que «procediera de una aldea judía, y de una mujer lugareña y mísera que se ganaba la vida hilando» . Aunque no sabemos si hilaba o no, parece, en efecto, que la María de la historia fue pobre. Recordemos, por ejemplo, que la ofrenda que hizo con motivo de la presentación de Jesús en el templo fueron «un par de tórtolas o dos pichones» (Lc 2, 24), es decir, la ofrenda prescrita por la ley para los indigentes (Lev 12, 8).

Como hace notar José Ignacio González Faus, «fue una campesina sin aureola, sin recursos y sin medios. Para presentarla, Lucas necesita dar el nombre de su pueblo (Nazaret: Lc 1, 26), la localización de éste (Galilea: Le 1, 26) y su referencia familiar (casada con un tal José: Lc 1, 27). Sólo luego de estos datos nos dice su nombre. Y es claro que el evangelista no habría tenido que escribir así si su relato dijese, por ejemplo: «el ángel de Dios fue enviado a Cleopatra»; pues todos sus lectores sabían muy bien quién era Cleopatra» ‘. En la anunciación se ve claramente que «ha escogido Dios lo débil del mundo para confundir a lo fuerte» (1 Cor 1, 27).

Lucas puso en boca de esa mujer pobre un cántico (el Magníficat: 1, 46-55) en el que alaba a Dios porque viene a liberar a los pobres. Pablo VI escribió:

«María de Nazaret fue algo del todo distinto de una mujer pasivamente sumisa o de religiosidad alienante, antes bien fue mujer que no dudó en proclamar que Dios es vengador de los humildes y de los oprimidos y derriba de sus tronos a los poderosos del mundo. La figura de María no defrauda esperanza alguna profunda de los hombres de nuestro tiempo y les ofrece el modelo perfecto del discípulo del Señor: artífice de la ciudad terrena y temporal, pero peregrino diligente hacia la celeste y eterna; promotor de la justicia que libera al oprimido y de la caridad que socorre al necesitado». (PABLO VI, Marialis Cultus, 37).

Son sin duda muy hermosas las vírgenes de Fra Angélico, pero la «María de la historia» no fue una gran dama ni vivió nunca en un palacio renacentista. Pastoralmente sería deseable una iconografía más respetuosa con la «María de la historia», y revalorizar advocaciones como aquella de «Redentora de cautivos».

Theotokos

El Concilio de Efeso (año 431) proclamó que María era la «Theotokos» (madre de Dios). Expresa una verdad innegable, pero la fórmula no está exenta de peligros. Antaño, cuando no había muerto todavía el culto a las diosas progenituras (Cibeles de Frigia, Isis de Egipto, Deméter de Eleuxis…), hubo Padres que evitaron esa fórmula —aun estando perfectamente de acuerdo con la idea que quería expresar— por temor a una falsa inteligencia. Es verdad que tanto el término griego (Theotókos) como el término latino (Deípara) usados por la Iglesia antigua tenían una gran precisión teológica de la que carece nuestra fórmula «Madre de Dios». Significaban literalmente que María dio a luz al que era Dios, y no suscitaban en absoluto la idea de que María, en cuanto madre, pudiera haber «producido a Dios».

Una vez aclarado ese posible malentendido, la teología guardó silencio ante el misterio y los Santos Padres utilizaron más bien el lenguaje de la poesía:

«Cuando contempla este divino niño, vencida—imagino— por el amor y por el temor, ella hablaría así consigo misma: ¿Qué nombre puedo dar a mi hijo que le venga bien? ¿hombre? Pero tu concepción es divina… ¿Dios? Pero por la encarnación has asumido lo humano… ¿Qué haré por ti? ¿Te alimentaré con leche o te celebraré como a un Dios? /.Cuidaré de ti como una madre o te adoraré como una esclava? ¿Te abrazaré como a un hijo o te rogaré como a un Dios? ¿Te ofreceré leche o te llevaré perfumes? (BASILIO DE SELEUCIA, Homilía sobre la Theotókos, 5 (PG 85, 448 AB)).

Por su similitud no resisto la tentación de reproducir un fragmento de una pieza escénica inédita que Jean-Paul Sartre escribió durante la segunda guerra mundial para sus compañeros de cautiverio creyentes:

«La Virgen está pálida y mira al niño. Lo que yo habría querido pintar sobre su cara es una maravillosa ansiedad que nada más ha aparecido una vez sobre una figura humana. Porque Cristo es su niño, la carne y el fruto de sus entrañas. Ella le ha llevado nueve meses, y le dará el pecho, y su leche se convertirá en sangre de Dios. Y por un momento la tentación es tan fuerte que se olvida de que él es Dios. Le aprieta entre sus brazos y le dice: «Mi pequeño». Pero en otros momentos se corta y piensa: «Dios está ahí», y ella es presa de un religioso temor ante ese Dios mudo, ante ese niño aterrador. Porque todas las madres se sienten a ratos detenidas ante ese trozo rebelde de su carne que es su hijo, y se sienten desterradas ante esa nueva vida que se ha hecho con su vida y que tiene pensamientos extraños. Pero ningún niño ha sido más cruel y rápidamente arrancado a su madre que éste, porque es Dios y sobrepasa con creces lo que ella pueda imaginar.

Pero yo pienso que hay también otros momentos, rápidos y escurridizos, en los que ella siente a la vez que Cristo es su hijo, su pequeño, y que es Dios. Ella le mira y piensa: «Este Dios es mi hijo. Esta carne divina es mi carne. Ha sido hecho por mí; tiene mis ojos y el trazo de su boca es como el de la mía; se me parece. ¡Es Dios y se me parece!»

Y a ninguna mujer le ha cabido la suerte de tener a su Dios para ella sola; un Dios tan pequeño que se le puede tomar en brazos y cubrir de besos, un Dios tan cálido que sonríe y respira, un Dios que se puede tocar y que ríe. Y es en uno de esos momentos cuando yo pintaría a María si supiera pintar…».( SARTRE, Jean Paul, Bariona (pieza escénica inédita). Cit. Por LAURENTIN, Rene, Court Traite sur la Vierge Marie, Lethielleux, París, 5.ed., 1968, p. 136).

Pero también hay un peligro en dejarse llevar demasiado por el sentimiento, y el teólogo debe estar sobreaviso para impedir que la mariología degenere en «una escolástica del corazón». Me parece erróneo, por ejemplo, sacar la conclusión de que Dios tiene que obedecer a María (la «omnipotencia suplicante). Por mucho que queramos conceder al entusiasmo del predicador, son inaceptables las siguientes palabras:

«Como en este mundo un buen hijo respeta la autoridad de su madre, de suerte que ésta más bien manda que ruega, así Cristo, que un día sin duda le estuvo sujeto, nada puede negar a su madre (…) A ella le está bien no rogar, sino mandar».

Es verdad que María fue elegida por Dios para ser la madre de Cristo, pero ella seguirá siendo siempre una creatura ante su Creador. Pedro de Celle (+ 1183) recordó oportunamente que es la esclava del Señor17.

Igualmente inaceptable es oponer la compasión de madre que tiene María a la justicia de Dios, proyectando sobre ambos los estereotipos femeninos y masculinos de nuestra sociedad. Uno se sorprende al leer frases como las siguientes:

«A nadie hallamos que, por sus merecimientos, tenga más poder para aplacar la ira del Juez que a ti, que mereciste ser madre del Redentor y del Juez »18.

«Aquel que es culpable contra el Dios justo, que se refugie junto a la dulce Madre del Dios de misericordia».

«Ella no deja que su Hijo hiera a los pecadores; pues, antes de María, no hubo nadie que se hubiera atrevido a contener al Señor». Ella es «la mejor aplacadora de su cólera».

Y en las apariciones de La Salette (1846) la Virgen aparecía deteniendo el brazo de su Hijo que quería castigar a los hombres, con lo cual los devotos de semejante imagen, en vez de buscar protección en Dios, buscan protección contra Dios. Han sido tantas las desviaciones que el mismo Pablo VI se vio o a llamar la atención:

«Algunos sostienen —dijo el Papa Montini—, con ingenua mentalidad, que la Virgen es más misericordiosa que el Señor; con juicio infantil se llega a sostener que el Señor es más severo que la Ley y necesitamos recurrir a la Virgen ya que, de otro modo, el I Señor nos castigaría. Cierto: A la Virgen le ha sido encomendado el preclaro oficio de intercesora, pero la fuente de toda bondad es el Señor».

Así, pues, si María es misericordiosa, Dios mucho más porque es la fuente de la misericordia de María. De hecho, ella misma corrigió anticipadamente a esos «devotos indiscretos» cuando, a la alabanza que le dirigió su prima Isabel (Lc 1, 4245), respondió que a Dios, y sólo a El, es debida toda gloria. Tal fue el tema del Magníficat (Lc 1, 46-55). (Existe, de hecho, un libro publicado en 1673 con el título «Advertencias saludables de la bienaventurada Virgen María a sus devotos indiscretos», que fue escrito por un católico a quien escandalizaban los excesos de su tiempo, y no por un protestante o un jansenista como se había supuesto).

Concepción inmaculada

El día 8 de diciembre de 1854 Pío IX definió ser doctrina revelada que María estuvo exenta del pecado original porque fue justificada por Dios desde el instante mismo de su concepción.

Hasta finales del siglo XIII todos los teólogos importantes (Bernardo de Claraval, Pedro Lombardo, Alejandro de Hales, Buenaventura, Alberto Magno, Tomás de Aquino, etc.) se opusieron a la idea de que María pudiera haber estado exenta del pecado original porque les parecía que en tal caso no habría necesitado redención. Aunque la afirmación de la concepción inmaculada «parece convenir a la dignidad de la Virgen —decía Sto. Tomás de Aquino— menoscaba en cierto modo la dignidad de Cristo», que es el salvador de todos los hombres sin excepción.

Fue Duns Scoto (+ 1308) quien, desarrollando una intuición de su maestro Guillermo de Ware, resolvió la dificultad al sugerir que la exención del pecado en María fue precisamente un fruto anticipado de la redención. Impedir que alguien contraiga una enfermedad es mejor aún que curarle de ella, y en ambos casos debe su salud al médico.

Pero cabe preguntarse: Dado que el bautismo es el momento en que quienes nacimos sometidos al pecado original recibimos la justificación de Dios, ¿fue realmente tan grande la ventaja de María sobre el resto de los cristianos? ¿Quién de nosotros ha lamentado alguna vez seriamente haber sido bautizado unos días antes o después?

Desde luego, si todo se redujera a una «disputa por unos momentos», como la llama Rahner, no merecería la pena celebrar el privilegio de María con tanta solemnidad y regocijo. Pero es que hay algo más. Aunque el bautismo elimina el pecado original, persisten todavía en los bautizados las «reliquiae peccati»; esa división interior de la que todos tenemos experiencia. María, sin embargo, habiendo estado exenta del pecado original, es «la no dividida». Sólo en ella podía darse lo mismo una total receptividad hacia Dios que un rechazo radical.

Esto era muy importante para realizar su misión. Como dijeron los padres conciliares, «enriquecida desde el primer instante de su concepción con el resplandor de una santidad enteramente singular, María pudo abrazar de todo corazón y sin entorpecimiento de pecado alguno la voluntad salvífica de Dios». Creo que, tanto si nos referimos a la inmaculada concepción como a cualquier otra cualidad de María, no deberíamos hablar de «privilegios». Esa palabra hace pensar que María recibió de Dios una serie de ventajas para sí misma, para su gloria, cuando en realidad Dios le concedió aquello que necesitaba para realizar mejor su vocación.

Asunción

El 1 de noviembre de 1950 Pío XII definió ser doctrina revelada que María, «una vez cumplido el curso de su vida terrestre, fue asunta en cuerpo y alma a la gloria celestial»

Ya en época temprana surgieron varios relatos apócrifos que describían la asunción de María al cielo. Algunos eran especialmente fantásticos, como éste que se puso bajo el nombre de San Juan Evangelista, aunque en realidad es de finales del siglo V: «Un ángel se le aparece a María, le trae una palma y le anuncia su muerte. Ella convoca a sus amigos y les da la noticia (…) Camino del sepulcro, la comitiva fúnebre es atacada por los judíos; pero al sacerdote que quiere tocar el ataúd se le cortan maravillosamente las manos y los que le acompañan quedan ciegos. Por estos milagros se convierten y son curados. Luego los apóstoles depositan el cuerpo de María en el sepulcro; tres días más tarde viene Jesús de nuevo, los ángeles llevan el cuerpo al paraíso y lo ponen bajo el árbol de la vida, donde se une otra vez con su alma»

San Juan Damasceno nos ha transmitido una leyenda, mucho más mesurada, según la cual los apóstoles abrieron la tumba de María al tercer día de su muerte y encontraron sólo los sudarios.

Conviene aclarar, sin embargo, que la fe de la Iglesia no se apoya en ninguna de esas leyendas; es más, no debe apoyarse en ellas porque la asunción no fue un acontecimiento más de la vida de María que pudiera haber sido presenciado por algún cronista. Decir que fue «asunta a la gloria celestial» equivale a decir que fue asumida, tomada por Dios; y esto, obviamente, ocurre más allá de la historia. Quien sepa que el «cielo» de la fe no es el cielo de los astronautas, no caerá en la ingenuidad de imaginar un desplazamiento por los aires.

Así, pues, la Iglesia no supo de la asunción de María por el testimonio de la historia, sino por el testimonio de la fe. Jesús, al resucitar de entre los muertos, fue a «preparar un lugar» (Jn 14, 2) a quienes «mueren en Cristo» (1 Tes 4, 14). Entre ellos María —modelo del discipulado cristiano— ocupaba necesariamente el primer lugar.

Un día disfrutaremos nosotros también de esa dicha. Es significativo el hecho de que, para definir el dogma de la asunción, Pío XII no eligiera un 15 de agosto sino un 1 de noviembre (fiesta de todos los santos). Debemos dar por buena la intuición de los artistas que representaron siempre a María asunta a la gloria rodeada de un gran cortejo formado por los mártires y santos en general.

La asunción de María al lado del Padre nos dice que hay realidades que ya han sucedido; que no sólo han llegado a Cristo, sino también a nosotros, simples seres humanos. Podemos, pues, tener confianza. El «futuro» no es ninguna utopía. Se ha hecho ya presente en Jesús y en María.

Poema de Cristo en el sagrario. Autor desconocido.

POEMA A CRISTO EN EL SAGRARIO

¿DÓNDE ESTÁS?

Te grité aquella  mañana temblando

de dolor, desesperado,

y mi tristeza se elevó hecha grito

en la tranquila paz de tu Sagrario.

¿DÓNDE ESTÁS?

Volví a gritar con voz más fuerte

quebradas las barreras de mi llanto.

¡No puedo soportar este silencio!

¿Dónde estás, mi Señor?

¡Te estoy buscando!

"¡AQUÍ ESTOY!"

gritaste en mi conciencia.

Y un mendigo cubierto con harapos

me vino a visitar en mis recuerdos

cargando su silencio resignado.

En su mano tendida había tristeza,

en su mirada mucho de cansancio,

caminando las calles de la vida

¡Cuántas veces sin verlo lo he cruzado!

"¡AQUÍ ESTOY!"

repetiste con voz firme.

Y recordé aquel niño abandonado

que acurrucado en el banco de una plaza

encontré esta mañana tiritando.

Aunque era niño descubrí en sus ojos

la dolida mirada de un anciano

cansado ya de haber visto todo

aunque había vivido pocos años.

"¡AQUÍ ESTOY!"

Y vino a mi memoria

la mirada perdida del muchacho

que buscaba en el mundo de las drogas

las sensaciones que aún no había encontrado.

"¡AQUÍ!"

dijiste, y yo cerré mis ojos

recordando los ojos de cansancio

de aquella prostituta que en las noches

traficaba su cuerpo manoseado.

"¡AQUÍ!"

agregaste, y recordé al hambriento

revolviendo los tachos del mercado

buscando mitigar su hambre de siglos

en los restos que otros hombres despreciaron.

"¡AQUÍ!"

gritaste, y vino a mi memoria

la cama del enfermo abandonado,

el jadeante respirar del perseguido,

el llanto sordo del desheredado.

La vergüenza de los hijos naturales

el estéril clamor del condenado

que fueron de los vientres arrancados.

"¿DÓNDE ESTOY,

has venido a preguntarme?"

"¡AQUÍ ESTOY!"

en el dolor de tus hermanos.

¡Deja de contentarte reviviendo

en los artísticos cuadros mi calvario!

Yo cargo con dolor todos los días

la dura cruz de los desheredados,

continúo sufriendo en los que sufren

y en su sangre me sigo desangrando...

¡Quita mi imagen de la cruz que llevas,

de las imágenes sin vida estoy cansado!

¡Cansado estoy del arte de los hombres

que al mundo siempre me ha mostrado!

Yo acepté libremente mi designio

y a la cruz fui a morir enamorado.

¡Pero he resucitado al tercer día

y entre mi gente sigo caminando!

¡Yo no soy un pedazo de madera

ni una estatua de yeso coloreado!

Yo vivo en el dolor y el sufrimiento

de aquellos que los hombres marginaron!

andando los caminos de esta vida

revivo día a día mi calvario.

¡Mil veces me torturan y me matan

en el diario sufrir de tus hermanos!

También estoy aquí, dentro del templo

en donde esta mañana me has buscado,

pero es hora que aprendas a encontrarme

en los que viven su Via Crucis, a tu lado.

Cuando me hayas encontrado en cada uno,

y en ellos viéndome, me hayas amado...

puedes buscarme aquí, ten bien seguro,

que en el Sagrario te estaré siempre ESPERANDO.                                

Desconozco la Autoría y me gustaría conocerla.

 Oración del Papa Clemente XI

Creo en Ti, Señor ... pero ayúdame a creer con firmeza.

Espero en ti... pero ayúdame a esperar sin desconfianza.

Te amo Señor ... pero ayúdame a no volver a ofenderte.

Te adoro Señor, porque eres mi creador y te anhelo porque eres mi fin.

Te alabo por que no te cansas de hacerme el bien,y me refugio en Ti porque eres mi protector.

Que Tu sabiduría Señor, me dirija, y Tu justicia me reprima.

Que Tu misericordia me consuele y Tu poder me defienda.

Te ofrezco, Señor, mis pensamientos, te ofrezco mis palabras, ayúdame a hablar de ti.

Te ofrezco mis obras, ayúdame a cumplir tu voluntad.

Te ofrezco mis penas, ayúdame a sufrir por Ti.

Todo aquello que quieras Tú, Señor, lo quiero yo, precisamente porque lo quieres Tú, como Tú lo quieras y durante todo el tiempo que lo quieras.

Te pido Señor que ilumines mi entendimiento, que fortalezcas mi voluntad, que purifiques mi corazón y santifiques mi espíritu.

Señor, hazme llorar mis pecados, rechazar las tentaciones, vencer mis inclinaciones al mal y cultivar las virtudes.

Dame Tu gracia, Señor, para amarte y olvidarme de mí, para buscar el bien de mi prójimo sin tenerle miedo al mundo.

Dame la gracia para ser obediente con mis superiores, comprensivo con mis inferiores, solícito con mis amigos y generoso con mis enemigos.

Ayúdame, Señor, a superar con austeridad al placer, con generosidad la avaricia, con amabilidad la ira y con fervor la tibieza.

Que sepa yo tener prudencia, Señor, al aconsejar, valor en los peligros, paciencia en las dificultades, sencillez en los éxitos.

Concédeme, Señor, atención al orar, sobriedad al comer, responsabilidad en mi trabajo y firmeza en mis propósitos.

Ayúdame a conservar la pureza del alma, a ser modesto en mis actitudes, ejemplar en mi trato con el prójimo y verdaderamente cristiano en mi conducta.

Concédeme tu ayuda para dominar mis instintos, para fomentar en mí Tu gracia, para cumplir Tus mandamientos y obtener mi salvación.

Enséñame, Señor, a comprender la pequeñez de lo terreno, la grandeza de lo divino, la brevedad de esta vida y la eternidad de la futura.

Concédeme, Señor, una buena preparación para la muerte y un santo temor al juicio, para librarme del infierno y obtener Tu gloria. Por Cristo Nuestro Señor.

Amén.

LA ATMÓSFERA TERRESTRE,

 

EXTRAÍDO DEL TEXTO PUBLICADO EN LA UNED POR

ALEJANDRINA GALLEGO PICÓ

IGNACIO GONZÁLEZ FERNÁNDEZ

BENJAMÍN SÁNCHEZ GIMENO

PILAR FERNÁNDEZ HERNANDO

ROSA M.ª GARCINUÑO MARTÍNEZ

JUAN CARLOS BRAVO YAGÜE

JUAN ÁNGEL PRADANA PÉREZ

MARÍA ASUNCIÓN GARCÍA MAYOR

JESÚS SENÉN DURAND ALEGRÍA

ISBN electrónico: 978-84-362-6523-1

1. ESTRUCTURA, PROPIEDADES, ORIGEN Y EVOLUCION DE LA ATMÓSFERA TERRESTRE.

1. Estructura y propiedades

La atmósfera es la capa gaseosa que rodea toda la superficie de un planeta. La atmósfera terrestre tiene un espesor de unos 2.000 km aproximadamente, aunque el 75% de su masa se concentra en los primeros 11 km. A pesar de ser tan delgada, no es uniforme en todo su volumen, si no que se estructura en capas con distinta composición y propiedades físicas, influidas por los procesos biológicos y geoquímicos, las radiaciones procedentes del Sol o la atracción gravitatoria de la Tierra. En función de la variación de la presión y la temperatura, conforme se asciende desde el suelo, las capas se denominan troposfera, estratosfera, mesosfera y termosfera (Figura 1.1). A continuación se explican algunas de las características más importantes de estas capas.

Figura 1.1. La estructura vertical de la atmósfera (White et al., 1987).

1.1.1. La troposfera

La troposfera es la capa que se encuentra justo en contacto con la superficie de la Tierra, donde todos los seres vivos desarrollan su ciclo vital.

El espesor medio de esta capa es de 12 km de altitud aunque esta cifra es variable según la latitud, siendo máxima en el ecuador y mínima en los polos.

A pesar de ser la capa más delgada de todas las mencionadas, en ella se producen todos los fenómenos meteorológicos que definen el clima.

En la troposfera la temperatura desciende con la altitud, a razón de 6,6 ºC por km, y varía también horizontalmente de unas zonas a otras del planeta. Debido a estos gradientes de temperatura, tienen lugar movimientos horizontales y verticales de masas de aire, por lo que está muy sometida a perturbaciones y procesos turbulentos (los fenómenos meteorológicos) que mantienen el aire en constante agitación. Los movimientos de las masas de aire son capaces de transportar la contaminación hasta lugares muy alejados de sus fuentes de emisión y provocan también su dilución.

En ocasiones, los fenómenos meteorológicos pueden hacer que el gradiente negativo de temperatura se acentúe, disminuya e incluso se interrumpa a una altitud determinada. El gradiente determina entonces las condiciones de estabilidad atmosférica que regulan los movimientos verticales de las masas de aire en la troposfera y, por lo tanto, la dispersión de la contaminación. Cuando el gradiente vertical de temperatura se interrumpe, la temperatura del aire aumenta con la altura, lo que se conoce como inversión térmica (Figura 1.2). 

Figura 1.2. Diagrama del cambio de la temperatura del aire con la altitud en una situación normal y de inversión térmica (Strahler y Strahler, 1989).

Las masas de aire por debajo de la inversión, más frías y más densas, no pueden elevarse por encima del aire más cálido de la zona de inversión. Como consecuencia, se produce el aislamiento de las capas de aire que quedan por debajo y por encima de esta inversión.

Las inversiones térmicas, por ejemplo, están en el origen de la formación de nieblas, cuando la capa de inversión está muy próxima a la superficie del suelo. Además juegan un papel importante en la dispersión de la contaminación atmosférica pues pueden provocar que el volumen disponible para que se diluyan los gases emitidos sea particularmente limitado en determinadas situaciones.

Uno de los fenómenos más importantes que sucede en esta capa y que determina en gran medida el clima de la superficie y cómo se van a mover las masas de aire en ella, son las células de convección, que redistribuyen el calor que llega del Sol desde las zonas más calientes (el ecuador y los trópicos) hacia las zonas más frías, los polos. En el ecuador, el calentamiento intenso del suelo provoca la ascensión de masas de aire en contacto con la superficie y su desplazamiento a zonas más frías. Durante el ascenso, este aire se expande y el vapor de agua que arrastra se condensa y, finalmente, produce lluvias, razón por la cual existe un máximo de lluvia en la zona ecuatorial. Conforme las masas de aire se desplazan hacia los polos, se enfrían y retornan a la superficie, desde donde inician el retorno hacia la zona ecuatorial. Este sistema de circulación de vientos se realiza a la vez, aunque de forma independiente en los dos hemisferios, lo que dificulta el intercambio de gases entre las dos células de convección (Figura 1.3).

En realidad, este patrón general de circulación se subdivide en tres células en cada hemisferio, generadas como consecuencia del efecto de los movimientos de rotación y traslación de la Tierra y la presencia de los continentes sobre las masas de aire en circulación. Las células que se extienden hasta los 30º de latitud norte y sur y que dominan las zonas tropicales y ecuatoriales se denominan células de Hadley. Las masas de aire procedentes del ecuador descienden a una latitud de 25-40º, creando un cinturón subtropical de altas presiones que generan zonas de calma persistente con vientos flojos y climas secos El retorno de los vientos hacia el ecuador, desviados por el efecto Coriolis, forma unos vientos en sentido este-oeste llamados vientos alisios. La zona de convergencia de los vientos alisios del hemisferio norte y sur en la zona cercana al ecuador terrestre, llamada zona de convergencia intertropical, varía de 20 a 30º latitudinalmente sobre los continentes sudamericano, África, el sureste asiático y el Océano Índico en función de la época del año y por influencia de las masas continentales.

Figura 1.3. Circulación primaria de la atmósfera sin considerar el efecto de discontinuidad de los continentes en el hemisferio norte (White et al., 1987).

Entre los 30 y los 60º se sitúa otra célula, llamada célula de Ferrel, que impulsa vientos de superficie dominantes en sentido oeste-este (westerlies) en dirección hacia los polos, frecuentemente interrumpidos por el paso de tormentas ciclónicas y vientos procedentes de los polos. Finalmente, los sistemas de altas presiones polares generan vientos dominantes del este, aunque esta situación puede verse modificada por factores locales. Gracias a todo este sistema de vientos en superficie, se producen encuentros entre masas calientes y húmedas procedentes del ecuador y masas frías y secas que vienen del polo, lo que se traduce en la formación de ciclones y anticiclones itinerantes. Los primeros están asociados a movimientos de ascenso de aire que generan tiempo lluvioso, mientras que los segundos, corresponden a movimientos descendentes y dan lugar a tiempo seco y soleado.

A este sistema de circulación global del aire troposférico, también hay que añadir los movimientos de aire de ámbito local o regional, influenciados por la topografía, como son los sistemas de brisas marinas en la costa, las brisas de valle en la montaña o la isla de calor en las ciudades. Estos tres fenómenos son generados por el ciclo diurno solar, que calienta de forma diferenciada las superficies en una región en función de sus características (cobertura vegetal, masas de agua, superficies de cemento, etc.) y de su posición topográfica (ladera de solana o de umbría, etc.). En las zonas costeras, el sol calienta más la superficie de la tierra que la del océano. Las capas de aire próximas a la superficie del suelo tienden a ascender y su posición es reemplazada por aire frío del mar, originando un viento en dirección mar-tierra durante el día. Por la noche ocurre el proceso inverso, debido a que la tierra se enfría más rápido que el agua del mar, generando una brisa en sentido tierra-mar. Las brisas de valle ocurren cuando las laderas soleadas se calientan más que el fondo del valle y las laderas en umbría, produciendo vientos ligeros que ascienden por la ladera de solana y descienden por la de umbría.

En cuanto a la isla de calor, este fenómeno se produce debido a la mayor temperatura en el interior de la ciudad respecto a su entorno, debido a la capacidad de los materiales de construcción para absorber el calor del sol. El calentamiento de la ciudad puede provocar una circulación que induce el intercambio de masas de aire con las zonas alrededor de la misma.

La composición química de la troposfera es aproximadamente constante en todo su volumen. El gas mayoritario es el nitrógeno (N2), que constituye un 78% del volumen total. El segundo en importancia es el oxígeno (O2), con un 21% y el tercero el argón (0,9%). El resto de gases (en total, el 0,1% restante), son una gran variedad de compuestos, minoritarios en comparación con los anteriores, pero que juegan un papel muy importante en las reacciones químicas en esta región de la atmósfera. Entre ellos destacan el dióxido de carbono (CO2) (0,03%) y algunos de los contaminantes que estudiaremos como los óxidos de nitrógeno, el monóxido de carbono o el ozono.

El elemento más destacable de la composición química de esta capa, aunque muy variable en el tiempo y el espacio, es la presencia de agua en estado de vapor. Se encuentra en proporciones que varían entre un 4% del total en las zonas tropicales hasta unas pocas décimas en los polos y las zonas desérticas. El agua es responsable de gran parte de las reacciones químicas que ocurren en la baja atmósfera, como veremos a lo largo de las secciones siguientes.

Además de estos compuestos gaseosos, también se pueden encontrar partículas sólidas y líquidas en suspensión, procedentes de los océanos, la erosión del suelo, las erupciones volcánicas o los incendios forestales. Estas partículas no son inertes, si no que forman parte activa de los procesos fisicoquímicos que ocurren en la atmósfera, como la formación de nubes, influyendo sobre el balance energético terrestre o actuando como catalizadores.

El límite entre la troposfera y la siguiente capa, la estratosfera, recibe el nombre de tropopausa. Aquí la tendencia de descenso de la temperatura con la altura se rompe, lo que supone un impedimento para la mezcla de gases a ambos lados de este límite, pues el aire ascendente de la troposfera no puede continuar su movimiento de subida. Es, por ejemplo, la altura a la que llegan las nubes más altas.

2. La estratosfera

La estratosfera es la capa de la atmósfera comprendida entre los 12 y los 50 km de altura. Recibe ese nombre porque el aire se mueve en capas horizontales (o estratos) y el intercambio de gases entre capas es escaso. La temperatura aquí aumenta con la altura hasta alcanzar los 0 ºC, debido a las reacciones fotoquímicas que ocurren en esta capa, lo que impide el ascenso de las masas de aire más frías y densas por encima de las más calientes y menos densas. Por este motivo, las masas de aire se distribuyen de forma horizontal, no hay movimientos verticales, y ésta es la razón por la cual no se producen fenómenos meteorológicos en esta zona de la atmósfera.

Entre los rasgos más importantes de la composición química de esta capa están la práctica ausencia de vapor de agua y la presencia del 80% del ozono (O3) de la atmósfera, fundamentalmente concentrado en una capa llamada capa de ozono, alrededor de los 25 km de altura. En esta capa, que rodea todo el planeta, la concentración media de O3 es de unas 10 ppm, aunque varía con la latitud y la época del año. Los mayores niveles se dan cerca de los polos, en los meses de marzo y abril en el norte y en noviembre en el sur mientras que en el ecuador la concentración es de cerca del 50% respecto a los polos durante todo el año. La capa de ozono cumple una función muy importante de filtrado de algunas radiaciones ultravioleta de alta energía procedentes del Sol que se dan a esta altitud y que resultan muy perjudiciales para los seres vivos. Otros compuestos presentes en la estratosfera, minoritarios pero importantes desde el punto de vista de las reacciones químicas que se producen a esta altitud, son el metano (CH4), los óxidos de nitrógeno (NOx) o los compuestos halogenados. El límite superior de la estratosfera se conoce como estratopausa, que forma el límite con la mesosfera.

3. La mesosfera y la termosfera

Estas son las capas más externas, en ellas la presión atmosférica es muy baja y es allí donde son absorbidos los rayos más energéticos provenientes del Sol. La mesosfera se extiende hasta los 90 km y contiene sólo el 0,1% de la masa de la atmósfera. En ella la temperatura vuelve a descender con la altura, hasta los 90 ºC bajo cero. Por encima se sitúa la termosfera. En esta segunda capa el gradiente de temperatura es positivo, por lo que la temperatura aumenta de forma acusada con la altura. Aquí se llegan a disociar las moléculas de oxigeno (O2) y de nitrógeno (N2) para transformarse en átomos libres y se fotoionizan muchos elementos. Es por ello que la zona entre los 50 y los 300 km de altitud también se denomina ionosfera, debido a la presencia de iones producidos por la interacción entre la radiación solar y los elementos aquí presentes. Los movimientos de los iones están regulados por el campo magnético terrestre. La ionosfera contribuye a la reflexión de las ondas de radio emitidas desde la superficie terrestre, lo que favorece que estas señales puedan viajar grandes distancias. Es también en esta zona donde se produce el fenómeno de las auroras boreales, cuando las especies químicas presentes interaccionan con el viento solar, y donde se desintegran los meteoritos, proceso que conocemos como estrellas fugaces.

2. Origen y evolucion de la atmosfera terrestre

Desde la formación de la Tierra, la composición de la atmósfera no ha sido la misma, si no que constituye el resultado de sus interacciones con la hidrosfera, el suelo y los seres vivos a lo largo de millones de años. Durante el proceso de formación del planeta, debido a la acreción del material que giraba alrededor del Sol, se generó el calor suficiente como para permitir la emisión de los gases que permanecían atrapados en el núcleo y la disociación de minerales que dio lugar a la atmósfera primitiva.

Esta atmósfera estaba compuesta fundamentalmente por agua, dióxido de carbono y nitrógeno, pero también por otros gases como el hidrógeno, el metano y el amoniaco. La característica fundamental de los gases que componían la atmósfera era su carácter reductor y su gran reactividad, se denomina por ello atmósfera reductora. La composición de la atmósfera primitiva era similar a la de otros planetas del sistema solar cercanos al Sol, como Venus y Marte.

Tras su formación, las atmósferas de los planetas interiores iniciaron una lenta evolución, en la que Venus y Marte siguieron un camino diferente al de la Tierra. En la actualidad, la composición de los dos primeros está constituida en un 95-96% por CO₂, y de un 2,7 a un 3,5% de N₂, mientras que el oxígeno es un gas minoritario. Esta es la situación contraria a la que se encuentra en la atmósfera terrestre actual, compuesta en su mayoría por nitrógeno y oxígeno, como se explica en el apartado anterior. La razón de esta diferencia tan importante en relación con otros planetas es la existencia de la vida. En ausencia de procesos biológicos que produzcan oxígeno, como es la fotosíntesis, la concentración de O₂ sería 1012 veces inferior a la actual. Debido a la intensa actividad de las primeras bacterias que realizaban la fotosíntesis utilizando el H₂O como aceptor final de electrones y que eliminaban O₂ como desecho, el O2 se fue acumulando en la atmósfera hasta convertirse en el segundo gas más abundante. Esto provocó un cambio radical en la composición de la atmósfera de una atmósfera reductora a una oxidante. Con el tiempo, parte de este oxígeno se fue desplazando y acumulando en capas más altas de la atmósfera donde, mediante la interacción con los rayos solares que alcanzaban esa zona, se formó y se concentró el ozono (O3), constituyendo lo que conocemos en la actualidad como la capa de ozono. La capa de ozono, capaz de filtrar los rayos más dañinos del Sol para los seres vivos, permitió a éstos colonizar la tierra firme.

Aunque con algunas variaciones, la concentración de los gases de la nueva atmósfera se ha mantenido aproximadamente constante hasta la actualidad.

Una excepción a esta homogeneidad temporal son las variaciones que se han producido en la concentración de CO2 en épocas pasadas y también en la actualidad. Por ejemplo, la concentración preindustrial (año 1750) de CO₂ de 280 ppm, que se había mantenido aproximadamente constante durante los últimos 10.000 años aumentó hasta 379 ppm en 2005 (IPCC, 2007).

2. BALANCE ENERGETICO DE LA TIERRA Y EFECTO INVERNADERO

Todo el aporte energético que recibe la Tierra, 342 W⋅m-2 aproximadamente, procede del Sol. De esta radiación que alcanza el planeta, sólo el 49% llega hasta la superficie terrestre y es absorbida por ésta. El resto es absorbida por la atmósfera, calentando el aire, generando cambios de estado o reacciones fotoquímicas, o resulta reflejada de vuelta hacia el espacio. Este último proceso constituye lo que se conoce como albedo terrestre, es decir, la radiación reflejada hacia el espacio.

El espectro solar, o en otras palabras, el conjunto de radiaciones que nos llegan del Sol tiene distintas propiedades según su nivel de energía. La energía de estas radiaciones es directamente proporcional a la frecuencia de sus ondas e inversamente proporcional a su longitud de onda. Por lo tanto, las radiaciones de alta frecuencia y onda corta son más energéticas que las radiaciones de baja frecuencia y longitud de onda larga. Existen radiaciones de alta energía, como son los rayos ultravioleta B y C (UVB y UVC respectivamente) (0,2 a 0,32 μm de longitud de onda) que pueden, por ejemplo, provocar quemaduras de la piel.

En cambio otras ondas de menor energía, como los rayos UVA (0,32 a 0,4 μm) o la luz visible (0,4 a 0,7 μm) son necesarios para los seres vivos porque permiten funciones tan importantes como la fijación de vitamina D en los seres humanos (el primero) o la fijación del CO₂ por las plantas a través de la fotosíntesis. Justo a continuación de la luz visible existe un conjunto de radiaciones de onda larga (0,7 a 100 μm) que se denominan infrarrojos (IR) y que normalmente se asocian con la transmisión de calor.

En este apartado nos referiremos a las radiaciones de longitud de onda inferior a 0,7 μm como radiaciones de onda corta, mientras que a las de longitud de onda superior a 0,7 μm como radiaciones de onda larga. Los gases que componen la atmósfera pueden interactuar con la radiación del Sol de formas diversas en función del tipo de onda que se considere. Como hemos visto, el ozono (O₃) es capaz de absorber radiaciones de longitud de onda en el rango de los UVB y UVC, mientras que el agua y el dióxido de carbono (CO₂) absorben gran cantidad de radiaciones de onda larga como los IR. Este hecho explica la importancia de la capa de ozono estratosférico o la existencia de un efecto invernadero atmosférico.

En la Tabla 1.1 y la Figura 1.4 se especifican los rangos de absorción de la radiación solar de diferentes gases que componen la atmósfera.

Tabla 1.1. Absorcion de la radiacion solar por los principales gases de la atmosfera (White et al. 1987)

Gas	Longitud de onda de maxima absorcion	Color
Oxígeno (O2)	0.69 – 0.76 μm	(visible –rojo)
Dióxido de carbono (CO2)	12 – 18 μm	(infrarrojo)
Ozono (O3)	0.23 – 0.32 μm	(ultravioleta)
Vapor de agua (H2O)	5 – 8 μm y 11 – 80 μm	(infrarrojo)
Agua líquida (nubes)	3, 6, 12 – 18 μm	(infrarrojo)

Figura 1.4. Espectro de absorción de la atmósfera. Escala relativa de absorción:

1, absorción total; 0, sin absorción (White et al., 1987).

Como se ha mencionado, la radiación solar que llega a la Tierra interacciona con la atmósfera y la superficie terrestre. Todos estos procesos equilibran un balance de energía como el que se representa en la Figura 1.5.

Figura 1.5. Balance de radiación de la Tierra (IPCC, 2001).

Tras alcanzar la Tierra, aproximadamente un 41% de la energía que procede del Sol es interceptada por los componentes de la atmósfera. Alrededor de la mitad de la radiación interceptada es reemitida al espacio en forma de radiaciones de onda corta, un pequeño porcentaje se almacena en las propias nubes y el resto se reemite hacia el suelo como radiación de onda larga. Tan solo un 49% del total alcanza la superficie directamente para calentar la superficie, aunque un porcentaje de la misma es también reflejada por el suelo. La distribución en profundidad de la energía en la superficie terrestre varía en función del tipo de superficie sobre la que incide la radiación. En los océanos, el oleaje distribuye el calor de forma homogénea en los primeros 100 m de profundidad, mientras que en tierra firme esta distribución depende de la cobertura vegetal, la presencia de nieve o hielo o el tipo de suelo considerado. La superficie calentada por el Sol se enfría de nuevo emitiendo fundamentalmente radiaciones de onda larga en el espectro de los IR (entre 5 y 30 μm). Algunos componentes de la atmósfera como el vapor de agua, el CO₂ o el metano (CH₄) son opacos a las ondas del IR como las que emite la superficie terrestre. Parte de esta radiación emitida es absorbida por estos gases y devuelta a la superficie en forma de radiación de onda larga. Este proceso se conoce como efecto invernadero y los gases responsables del mismo, gases de efecto invernadero. El resultado es similar al efecto de un invernadero, que se calienta más que el exterior durante el día y mantiene la temperatura del interior durante la noche, cuando el Sol ya no calienta, gracias a que parte del calor emitido es reflejado de nuevo hacia el interior.

Sin atmósfera, con una atmósfera mucho más delgada o con diferente composición, como ocurre en Marte con una atmósfera del orden del 1% de la terrestre, las temperaturas resultarían demasiado bajas para la mayoría de los seres vivos. De hecho, la temperatura media de la Tierra sin efecto invernadero sería de unos –22 ºC, en lugar de los 16 ºC actuales. En cambio, con una atmósfera muy gruesa, como la de Venus, las temperaturas y presiones alcanzarían valores de 460 ºC y 90 atmósferas respectivamente.

Parte de la energía que llega a la superficie se disipa en la evaporación de las masas de agua superficiales, del suelo y del agua contenida en la vegetación, procesos que se engloban en la evapotranspiración. La cantidad de energía necesaria para provocar el cambio de estado del agua de líquido a gas se conserva como calor latente, y puede volver a ser liberado con la condensación de ese vapor de agua. El resto de la energía se disipa en forma de calor que se transmite al aire.

Finalmente, una parte de la radiación de onda larga emitida desde la atmósfera y desde la superficie escapa al espacio, con lo que el balance energético entre la radiación incidente y la emitida es cero.

memoria histórica república, mentiras y situación social.

V“Memoria democrática”: La legitimidad de origen del Alzamiento y del Régimen del General Franco – 




Tomás García Madrid

ACTUALIDAD, GUERRA CIVIL 1936, HISTORIA“MEMORIA DEMOCRÁTICA”: LA LEGITIMIDAD DE ORIGEN DEL ALZAMIENTO Y DEL RÉGIMEN DEL GENERAL FRANCO –
                                    Autor: TOMÁS GARCÍA MADRID 

https://laverdadofende.blog/2020/09/21/memoria-democratica-la-legitimidad-de-origen-del-alzamiento-y-del-regimen-del-general-franco-tomas-garcia-madrid/?fbclid=IwAR2R_FpHAb1zeDllg5r0ZuZ0etc9LcAcUde1ELoWxKefGtJv-LtANn-0gUs

COPIADO DE VERDADES OFENDEN

En estos tiempos de “mentira totalitaria” disfrazada de “memoria democrática” (sic), en los que se repiten machaconamente mentiras flagrantes hasta conseguir darles apariencia de verdad, hay que recordar, también machaconamente, lo que verdaderamente ocurrió.

La infausta ley de “Memoria Histórica” (sic) de 2007 y esta nueva vuelta de tuerca que llaman “Memoria Democrática” (sic) no son más que una ruin venganza a título póstumo contra la única persona que ha vencido al comunismo en el campo de batalla y que evitó que España se convirtiera en un satélite de la URSS, como tantas otras naciones de Europa, y por tanto habrían utilizado cualquier argumento, por muy falaz que sea, para justificar semejante atropello, pero lo cierto es que todo este montaje liberticida se basa en tres patrañas resumidas en el anteproyecto de ley de “Mentira Democrática”, a saber:

 

(1) “la Segunda República y sus avanzadas reformas políticas y sociales … fue un proceso inclusivo, tolerante, de igualdad, justicia social y solidaridad”;

(2) durante el ‘franquismo’ “se produjeron de manera sistemática desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales, detenciones arbitrarias, políticas de campos de concentración, trabajos forzados, torturas, violaciones e incluso secuestro masivo de recién nacidos”

y (3) Franco llegó a la jefatura del Estado mediante “un golpe de Estado en julio de 1936” ilegal y carente de cualquier legitimidad.

Sobre el primer punto (bondades de la Segunda República) y sobre el segundo (maldades del Régimen de Franco) no hace falta decir casi nada, pues para cualquiera que no sea un ignorante -y más si es un ignorante lobotomizado por el pensamiento único imperante- debería estar meridianamente claro que la Segunda República fue un periodo liberticida de caos, anarquía y destrucción y que, en el otro extremo, lo que ahora llaman el “franquismo” fue el periodo de mayor progreso y bienestar de los españoles en al menos los últimos 250 años, desde la muerte de Carlos III y -por supuesto- que nada de lo que cuentan pasó, ni mucho menos. Naturalmente, a esa masa de la población a la que les han lavado el cerebro y les han idiotizado con la mentira oficial la verdad les da igual, y cualquier cosa que les digas sobre una y otro no sirve absolutamente para nada.

El tercer punto, esto es, la supuesta falta de legitimidad del Alzamiento, lo que ellos llaman “golpe de Estado”, es un asunto en el que hay que hilar un poco más fino, pues en principio, y sin más análisis, una sublevación militar, aunque esté apoyada por más de la mitad de la ciudadanía, si tiene el aspecto de un “golpe de Estado” contra la legalidad vigente. Sin embargo, y como creo que se justifica en este artículo, el Alzamiento y el Régimen que le siguió fueron absolutamente legítimos -lo que no es ningún ‘descubrimiento’ -.

En diciembre de 1938, a pocos meses de terminar la Guerra y cuando ya se había liberado una gran parte del territorio nacional, el Ministerio de la Gobernación del general Franco constituyó una comisión para analizar la legitimidad de los “poderes actuantes en la República Española en 18 de julio de 1936”, esto es, el gobierno, el parlamento y el resto de las instituciones del Estado republicano que en aquella fecha gobernaban España … o lo que quedaba de ella. Esta Comisión, formada por 22 personas, estaba presidida por D. Ildefonso Bellón Gómez, magistrado del Tribunal Supremo e incluía juristas de indiscutible prestigio, ex ministros, ex diputados, magistrados, catedráticos (incluidos los decanos de dos facultades de derecho), académicos, abogados del Estado y letrados del Consejo de Estado, esto es, un grupo de personas con altísimos conocimientos en el asunto que debían estudiar.

Las conclusiones de esta Comisión, que resumo a continuación, son irrefutables: toda la estructura del Estado republicano, incluido el gobierno de Manuel Azaña presidido por Casares Quiroga actuante el 18 de julio de 1936, era “sustancial y formalmente ilegítimos”, por lo que el Alzamiento, cuyo único objetivo era restablecer la legalidad y terminar con el caos, fue absolutamente legítimo.

La falta de legitimidad del Estado republicano existente el 18 de Julio se basa, al menos, en dos hechos incuestionables:

Primero: La proclamación de la Segunda República se hizo de forma ilegal, fue un “hecho de fuerza”, una revolución “fuera de todo cauce constitucional” que nunca fue refrendada por el pueblo español en un referéndum y, por lo tanto, todo lo que vino después carece de legitimidad.

El modo en que se proclamó la Segunda República es archiconocido, pero dado que quieren que nos olvidemos conviene recordarlo. Desde la dimisión del general Miguel Primo de Rivera en enero de 1930 se vivía en España un ambiente pre-revolucionario, instigado por los partidos republicanos, marxistas y separatistas.  En ese ambiente se convocan para el 12 de abril de 1931 unas elecciones municipales para elegir unos 80.000 concejales (y en consecuencia alcaldes) en los 9.260 municipios que entonces existían. Con los primeros resultados de esas elecciones -pues el recuento en aquellos tiempos era lento y farragoso-, correspondientes sólo a algunas de las grandes ciudades y que apenas cubría a 5.000 de los 80.000 regidores que había que elegir, entre los que aparentemente había mayoría de partidos izquierdistas y republicanos, el autodenominado “Comité Político de la República”, encabezado por el traidor Miguel Maura Gamazo, publicó el 14 de abril una nota en la que “atribuía a lo ocurrido la significación de un plebiscito (en favor de la República) que debía ser inmediatamente acatado”, movilizando así a los afines, que tomaron violentamente las calles ante la pasividad de una buena parte de las fuerzas de orden público. El gobierno legítimo, presidido por el almirante Juan Bautista Aznar-Cabañas, no solo no reaccionó sino que cuando el mismo 14 de abril los miembros de ese comité revolucionario se presentaron en la sede del Ministerio de la Gobernación (hoy sede de la Comunidad Autónoma de Madrid, en la Puerta del Sol) y aporrearon las puertas al grito de “Señores, paso al gobierno de la República” les entregó el poder sin más resistencia. Ese mismo día, a última hora de la tarde, Alfonso XIII renunciaba a la Jefatura del Estado, sin abdicar, y huía hacia el exilio. A continuación, la práctica totalidad de los miembros de ese comité revolucionario se autonombraron ministros, por su propia voluntad, sin la más mínima legitimidad de ningún tipo para ello, e hicieron presidente de ese llamado “Gobierno provisional de la República”, y por tanto primer presidente de la República, a Niceto Alcalá-Zamora y Torres. Por cierto, los resultados de esas elecciones municipales nunca se llegaron a conocer, y la formación de las corporaciones municipales se hizo, en muchos casos, por la fuerza y sin respeto a los resultados de las urnas en favor de las candidaturas revolucionarias. Todo muy democrático y legal, como se ve.

Para hacerlo breve, y saltándome los saqueos, agresiones y numerosos asesinatos de elementos monárquicos y derechistas, así como el inicio de la quema de iglesias (mayo de 1931), este gobierno autonombrado convocó unas elecciones para cortes constituyentes “señalándose por Decreto previo (de estos usurpadores) la Ley Electoral que ha de darles nacimiento y el Reglamento por el que han de regirse”. Las elecciones se celebraron en junio, en primera vuelta, en un ambiente revolucionario y de violencia que hizo que muchas candidaturas “derechistas” ni se presentaran, prolongándose la segunda vuelta hasta noviembre, con numerosas elecciones parciales con fundadas sospechas de fraude. En esas condiciones, la derecha consigue apenas 60 escaños de los 470 existentes, y esas Cortes, aplicando –“marca de la casa”- su rodillo totalitario aprueban una Constitución en poco más de un mes, el 9 de diciembre de ese año, constitución que nunca fue refrendada por el pueblo español mediante el correspondiente referéndum.

No contentos con esa constitución “a medida”, pocas semanas antes de su aprobación, en octubre de 1931 (antes de terminar la segunda vuelta de las elecciones, y por lo tanto sin la cámara formalmente constituida) aprueban la llamada “Ley de Defensa de la República”, que “concede al Gobierno facultades dictatoriales de las que hace amplio uso”. Con esa poderosa e inconstitucional ley comienzan a gobernar del modo más dictatorial imaginable: “omitidos por inaplicación, o por falta de desenvolvimiento en leyes especiales, los recursos por ilegalidad de actos administrativos, incluso los discrecionales, lo que es constitutivo de excesos o desviación del poder que la Constitución definía; proclamada la inexistencia de la función judicial como Poder independiente; imposibilitado el Presidente de la República de moverse con libertad en el ejercicio de su función moderadora; carente de realidad el Tribunal de Garantías Constitucionales; con Cámara única que más parecía, en ocasiones, convención que órgano reflexivo con función legislativa; se sintetiza únicamente el Estado en un fuerte Poder Gubernativo, del que no son freno, sino prolongación, las Cortes, sin que la mirada imparcial acierte a descubrir en uno y otro órgano del poder otros rasgos que los propios de un Estado revolucionario y policíaco, pero no la fisonomía de un verdadero Estado de Derecho, capaz de ser intérprete y servidor de la Ley y eficaz garantía de la libertad, la propiedad y los más esenciales derechos del ciudadano”

Esa es, por tanto, el origen de la Segunda República española, increíble modelo de democracia, libertad, igualdad y fraternidad para toda esta piara de bolivarianos del siglo XXI.

Y segundo: Por si eso (la ilegalidad en origen de todo el régimen nacido el 14 de abril de 1931) fuera poco, el gobierno republicano actuante el 18 de julio de 1936, presidido por Casares Quiroga y siendo presidente de la República Manuel Azaña, salió de unas elecciones generales, las del 16 febrero de 1936, clamorosamente fraudulentas. Empezando por la campaña electoral y el día de la votación, desarrollada en un ambiente radicalizado, violento y viciado, que retrajo de las urnas a numerosas ‘personas de orden’, especialmente mujeres y ancianos; con más de 40 muertos y casi 100 heridos de gravedad; con sedes de partidos asaltadas y vandalizadas; con mítines reventados por la fuerza, etc., etc. y siguiendo por el falseamiento del censo; falsificación de actas (no solo tachaduras, borrones y raspaduras, sino directamente sustitución de las actas reales por otras previamente “fabricadas”); papeletas que aparecían a última hora, en bloque, para decantar el resultado de una mesa; anulación injustificada de elecciones en ciertas provincias; inhabilitación ilegal de candidatos derechistas; y cuantas artimañas fraudulentas se puedan imaginar. Por si eso no fuera suficiente, y para asegurarse el resultado, apenas empezado el recuento forzaron a dimitir al entonces presidente del Gobierno, el “moderado” Portela Valladares, siendo reemplazado por Manuel Azaña, mandamás del Frente Popular, quien sustituyó inmediatamente -insisto, en pleno recuento- por elementos afines a las autoridades provinciales responsables del escrutinio, de modo que se hicieron con total impunidad con toda la documentación electoral para manipularla a su conveniencia. De hecho, el resultado final de estas elecciones nunca fue publicado, pero se estima, no solo en el Dictamen aludido sino en numerosos trabajos posteriores que al menos 50 de los 279 escaños conseguidos por el Frente Popular, que les daban la mayoría absoluta (237 escaños), fueron obtenidos ilegalmente. “La inconstitucionalidad del organismo (el Parlamento) así reunido es indiscutible” concluye el Dictamen y son “en consecuencia (fueron) ilegítimos (todos) los gobiernos que de él nacieron”.

Con esta mayoría parlamentaria obtenida ilegalmente, el Frente Popular dio apariencia “democrática” y dotó de aparente legitimidad a todas sus actuaciones posteriores, incluido el cese del presidente de la República, Alcalá-Zamora, y el nombramiento de Manuel Azaña, para controlar absolutamente todos los resortes del poder, con la actuación totalitaria, revolucionaria e ilegal por todos conocida.

Estas dos realidades objetivas, no opinables, son más que suficientes para legitimar ampliamente cualquier actuación tendente a restituir el orden y la legalidad, pero hay otra, profusamente documentada en el Dictamen y aceptada por cualquier que tenga un mínimo conocimiento de la verdad y del derecho, que es la ilegitimidad en el ejercicio del poder por parte de los sucesivos gobiernos a partir de febrero de 1936.

Aun en el caso teórico de que la Segunda República se hubiera instaurado de modo legitimo y legal (que no es el caso), aun en el caso teórico de que las elecciones de febrero de 1936 hubieran sido limpias y legales (que no es el caso), y que por tanto los sucesivos gobiernos nombrados por ese parlamento fueran formalmente legítimos (que no es el caso), perdieron esa hipotética legitimidad por un ejercicio abusivo del poder en contra del interés general, que es exactamente lo que hicieron, y en gran abundancia, entre febrero y julio de 1936, hasta que el Alzamiento se hizo inevitable.

La lista de arbitrariedades, ilegalidades y desmanes es interminable. Empezando por una amplísima ley de Amnistía, aprobada el mismo 19 de febrero, ignorando su preceptiva aprobación por el Parlamento; obligando a los “patronos” a readmitir a los empleados despedidos por cualquier causa, incluso la más justificada, con indemnizaciones por el tiempo no trabajado; instituyendo los Tribunales Populares; restituyendo el parlamento catalán al efecto de designar al gobierno de la Generalidad, para que puedan volver a proclamar la república catalana y la rotura de la unidad de la Patria; realizando colectivizaciones y expropiaciones de tierras sin ningún soporte legal y mucho menos constitucional y en general sin ningún tipo de indemnización; anulando sentencias firmes de los Tribunales; restituyendo los Jurados Mixtos de Trabajo, que dejaban de estar presididos por jueces y pasaban a ser presididos por elementos nombrados arbitrariamente por el poder ejecutivo; coaccionando a jueces y magistrados, exigiéndoles responsabilidades por sentencias ya dictadas, que eran ‘revisadas’ por ‘tribunales’ integrados por miembros de los partidos del Frente Popular y de las organizaciones sindicales; consintiendo, cuando no alentando, el vandalismo, los asaltos, incautaciones, destrozos e incendios de centros políticos, iglesias, conventos, establecimientos públicos y privados de toda índole y domicilios particulares. Esto es lo que hizo el ilegal gobierno de la República entre febrero y julio de 1936.

En definitiva, y como acertadamente resume el Dictamen, la “ilegitimidad (sobrevenida) aparece notoria como derivada de la supresión, en cuanto a su funcionamiento normal, de los órganos constitucionales en que descansaba todo el equilibrio del régimen: las Cortes, por el fraude deliberado cometido en cuanto a la representación; el Tribunal de Garantías, por su virtual inexistencia (…); y finalmente, la Presidencia de la República, como consecuencia de la arbitraria y, por su forma, inválida destitución, acordada por las Cortes el 7 de abril de 1936” por lo que “el Estado existente en España el 18 de julio de 1936 perdió todo derecho de mando y soberanía, al incurrir en el caso flagrante de desviación de móviles del Poder, claramente apreciado desde que el 19 de febrero de aquel año se transformó, de Estado normal y civilizado, en instrumento sectario puesto al servicio de la violencia y del crimen” para concluir que “el Glorioso Alzamiento Nacional no puede ser calificado, en ningún caso, de rebeldía, en el sentido jurídico penal de esta palabra, representando, por el contrario, una suprema apelación a resortes legales de fuerza que encerraban el medio único de restablecer la moral y el derecho, desconocidos y con reiteración violados”.

Nada que añadir

(1)Componentes de la Comisión: Ildefonso Bellón Gómez, magistrado del Tribunal Supremo (Presidente); Adolfo Pons y Umbert, presidente de la Real Academia de Jurisprudencia y académico de la de Ciencias Morales y Políticas, ex diputado; Joaquín Fernández Prida, catedrático de Derecho Internacional, ex ministro de Estado; Antonio Goicoechea y Cosculluela, presidente de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, ex ministro de Gobernación, ex diputado, ex senador, ex gobernador del Banco de España, oficial letrado del Consejo de Estado; Adolfo Rodríguez Jurado, ex diputado, presidente fundador de la Unión Nacional de Abogados, de la Real Academia de Buenas Letras de Sevilla; Federico Castejón y Martínez de Arizala, catedrático de Derecho Penal en la Univ. de Sevilla, magistrado del Tribunal Supremo; Álvaro de Figueroa y Torres, Conde de Romanones, ex presidente del Gobierno, del Congreso y del Senado, ex alcalde de Madrid, ex ministro de Instrucción Pública, de Justicia y de Estado, ex diputado, presidente de la Real Academia de Bellas Artes; Abilio Calderón Rojo, ex ministro de Fomento, ex diputado; José María Trías de Bes, catedrático de Derecho Internacional en la Univ. de Barcelona, ex diputado; Manuel Torres López, decano de la Facultad de Derecho de la Univ. de Salamanca; Salvador Bermúdez de Castro O’Lawlor, ex ministro de Estado, ex diputado, académico de la de Ciencias Morales y Políticas; José Manuel Pedregal y Sánchez-Calvo, ex ministro de Hacienda, ex diputado; José María Cid Ruiz Zorrilla, ex ministro de Comunicaciones y de Obras Públicas, ex diputado, abogado del Estado; Wenceslao González Oliveros, catedrático de Filosofía del Derecho en la Univ. de Salamanca; Rafael Aizpún Santafé, ex ministro de Justicia y de Industria y Comercio, ex diputado; José Gascón y Marín, ex ministro de Instrucción Pública y Bellas Artes, ex decano de la Facultad de Derecho de la Univ. de Madrid, de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas y de la de Jurisprudencia y Legislación, ex diputado; Eduardo Aunós Pérez, ex ministro de Justicia y de Trabajo, Comercio e Industria, ex diputado; Santiago Fuentes Pila, ex diputado; Romualdo de Toledo y Robles, ex diputado; Rafael Matilla Entrena, delegado de Justicia y Derecho de la Provincia de Madrid; Rafael Garcerán Sánchez, secretario del Servicio Nacional de Justicia y Derecho; José Luis Palau y Martí Alay, capitán del Cuerpo Jurídico Militar (Secretario).

(2)Todos los entrecomillados en cursiva, si no se indica otra cosa, son transcripción literal del Dictamen de la mencionada Comisión.

(3)Véase, por ejemplo, “1936. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular”. Manuel Alvarez Tardío y Roberto Villa García. Ed. Espasa. 2017